Культ личности

Почему то мне это напомнило КНДР, не знаю почему, ну ладно. Кстати, насчёт культа личности. Ничего плохого не вижу, если только там нет проблем с отечественными сервисами коих я в рот шатал. И, кстати, 20 рабов>1 раба. Так что я не откажусь

А плохое есть, культы личности ломают системность, а это в свою очередь может привести к последствиям. А если мы вернёмся к клановости и голубым кровям, то это вообще полный п*дец будет. Надеюсь не нужно объяснять почему это плохо

Если в этом пантеоне поклоняются не накаченным загорелым леди, это не мой пантеон.

Культ личности, особенно правителя, на самом деле не самая худшая вещь для страны. Она не ухудшает экономику и не подрывает общество, а наоборот его укрепляет.

Та же монархия, тоже ничего плохого под собой не несёт, яб сказал даже наоборот - правитель, которого с детства растят править, явно покажет себя в этом лучше, чем просто человек, которого выбрали править.

Культ личности, имеет негативный окрас, из-за свободолюбия, сейчас популярного в мире. Монархия же сошла на нет, из-за человеческого фактора и увеличения численности населения.

Если смотреть с такой точки зрения, то покажется что ничего плохого нет, но феодальный строй - это просто ужасный строй(капитализм конечно не лучше, но лучше феодального) и дело не в том что я свободолюбивый и т.п., дело в том что это будет как южная корея с чеболями, что по очень очевидным причинам вредно как экономически/стратегически/политически так и морально.

Не говоря уже о том что если в таких крупных компаниях место топ менеджера или гендиректора и т.п. будут занимать не самые лучшие специалисты в этой области, а какие-нибудь малолетки которые всю жизнь решали всё одним звонком, то это будет очень плохо для компании. Не говоря уже о политическом влиянии на всё это. Можешь привести примеры хороших родителей, системы образования, но это исключения. А исключения в системе ведут к её краху, а крах системы для планеты с населением в 8 млрд человек может стать очень даже фатальным. Сейчас мы не смотря на многополярность живём в эру глобализации и если рухнет один, он потащит за собой всех.

Исключений быть не может. А культы личностей создают исключения. Это мой финальный вердикт.

Вся твоя аргументация сводится на нет, тем фактом что ты не различаешь монархию и феодализм. Монархия, строй при котором правитель один и его воля, высшая инстанция. Феодализм, же отличается тем, что правителей много и у каждого из них, есть свой феод, при этом они подчиняются кому-то ещё. Феодализм и монархия, шли рука об руку в истории Европы.

Отделяя эти две системы правления друг от друга и сводим на нет, твою аргументацию. Возвращаясь же к монархии, власть наследует не сын предыдущего правителя, а наследник, который назначается на эту роль. Да, если вспоминать ту же историю Европы, то основной массой наследников престола, являлись дети предыдущих правителей, но отбрасывая традиции в сторону, это был единственный возможный вариант, потому что образование было не столь расспостроненно, как в наше время и короли, а особенно их наследники, были одними из самых образованных людей в своих державах.

Монархия это тот же феодализм, просто с более сильной хваткой короля/императора и кто бы там не сидел.

Даже если говорить, что в их странах именно аристократия была самой умной и образованной будет неверным. Во первых Римлянк были правы и все эти феодалы варвары. Во вторых есть университеты, если мы говорим о близости к Ренессансу. И потом промежуток между предыдущими двумя датами заполняется этим: аристократы стали умными и т.п., только после того как король солнца начал приучать рыцарей(которые были всё ещё интересные как викинги). Рыцарей которым короли давали власть, землю и т.п. за то что они сражаются, их приучали к этикету, к модным знаниям и прочим благам голубых кровей, чтобы держать их в узде. Но даже так до самой эпохи просветления есть место безумному бреду, начинаю от избегания воды, заканчивая бесконечными войнами по своей прихоти.

Лучшими они может и были, но если сравнивать, то лучшими были в своё время когда всё было по древнему и даже Римская империя/республика могла смело называть их варварами.

Ну и на добавку если ты не примешь данный аргумент:

Если брать связь между правителями в феодальных/монархических странах и жителями этих стран, которые приписывались к деревням, крепостям городам, то связь была такой: вы подчиняйтесь этому челу, потому что он будет защищать вас от набегов соседей(мелкими деревнями можно принебречь*), брать с вас налоги чтобы держать армию, которую мы будем использовать в целях вашей защиты. В принципе кроме этого, правители и не делали. Но если присмотреться, не всем нравилась идея сидеть и ничего не делать, а если какой-то английский варвар неправильно на тебя зыркнул, то можно и нужно начать войну. Поэтому культы личностей в которых отношения строятся именно на основе феодализма или позднего феодализма(монархии🙄), являются очень плохими. Чем больше людей, тем больше идей, в бюрократические проблемы, это уже не тема поста.

Я к чему веду. Если власть сосредоточена в одних руках бед не миновать, на каждого везучего правителя, который успешно модернизировал страну и вообще святой и боженька. Найдётся 20 трупов парней, которым не повезло. Сосредоточение власти в руках одного человека (или очень маленького круга лиц), всегда приведёт к последствиям. Да, иногда везёт, очень редко, но рождаются христы, ататюрки, чингизханы. Но им невероятно везёт. Взять того же Илона, его СпейсХ и карыта стояли на грани банкротства, ему повезло, даже с самими гениальными расчетами, от удачи много чего зависит. Он выкарабкался, а сколько людей могли прогореть и прогорели?

Не знаю что ты пытаешься мне доказать, но монархия и феодализм друг от друга не отличаются почти никак. Все феодалы просто перекачевали на посты министров и уже там снова творили всё тоже самое, что творили их предки сидя в замке. Чтоб ты знал.

Вывод?: моя аргументация не сводится к нулю)

Таааак… Много наговорил и на многое нужное отвечать.

Во-первых, римляне никогда не говорили про феодалов, ведь римляни не видели феодализма. Между становлением Рима и его падением, прошла тысяча лет, и все это время, в Европе не существовало ни одного королевства, да и не в Европе тоже.

Во-вторых, университеты можно даже не упоминать в нашем контексте и по нескольким причинам. Во первых, доступ туда имели только единицы, во вторых, когда появились первые университеты - феодализм давно сошёл на нет.

В-третьих… Король Солнца, каво? Причём здесь викинги, какой интерес? Теперь к рыцарству. Начнём с того, что звание рыцаря, могли выдать едва ли не все подряд, от короля до мелких подрядчиков(феодалов) и даже церкви, если говорить за позднее средневековье. Закончим же тем, что я напомню кто такие рыцари, рыцари это военное дворянство, которое получало в обязательном порядке, исключительно военное образование. Упоминание суеверий, что мол люди в средние века не мылись, это вообще бред. Все мылись, не каждый день как сейчас, но и не раз в месяц, да и войны “по прихоти”, можно пересчитать по пальцам, основные причины войны - земли, так было и будет всегда. И опять же, упоминать Рим и Средневековье в одном контексте глупо, не даром средневековье зовётся тёмными временами, да и не даром Рим зовётся величайшее Империей.

В-четверых. Если ты думаешь что правителям хлеба не дай, а дай ваньку повалять, ты опять таки, глубоко ошибаешься. Управление страной это тебе не шутка. Тебе нужно следить что бы деньги капали в казну, а это ведение налогов, торговля, борьба с коррупцией, попутно тебе нужно удержаться на троне, ведь тех, кого не устраивала нынешняя власть - всегда в достатке и не важно что это за власть, и это далеко не полный список. Опять таки не путай тёплое с мягким. Монархия существует с античности, примеры ей - Рим и Китай, феодалы же отличаются от чиновников тем, что у феодалов есть личная власть, личные деньги и личная армия, когда же чиновник, лишь продолжение воли монарха.

В-пятых, согласен. Власть сосредоточенная в одних руках, увеличивает шансы того, что если руки окажутся с гнильцой, все отправится в Тартар, но давай посмотрим на это с другой стороны. Вместо того, что бы страной управлял человек, которого готовили править, на “трон” садится человек, который умеет управлять массами, тобишь буквально человек, создающий маленький культ личности и при этом, результат тот же. Основная власть оказывается в одних руках, при этом этим рукам выгодно создавать культ личности, нежели хорошо править. Монархии же как раз нехарактерен культ личности. Сколько ты можешь назвать монархов, со своим культом личности? Лично я, могу вспомнить только Цезаря.

Собака сообщение стёрлось.

Ладно, по новой, но блин, я уже расписал до 4 пункта…

Ладно, для начала разделим культ личности и историю.

Культ личности это плохо, по понятным причинам. Если не понятно напиши отдельно.

А среда, где можно делать культы личностей вообще ужасно. Где можно и удобно делать культы личностей? В местах с неограниченной властью. А неограниченная власть у нас это монархия и феодализм, если ты хочешь их разделять. Но фактически, кроме Китая с их системой чиновников, в Европе после укрепления центральной власти с приходом короля солнца, Людовика (вроде 4), всё время был феодализм в разных стадиях. При Риме это были кочевые племена и всякие деревянные крепости, которые не хотели платить налоги. Там жили варвары. И жили по варварски, как викинги в эпоху викингов, в их золотые годы, так сказать.

Итак, по выше перечисленным и не забытым ещё с прошлого сообщения причинам, я говорю что феодализм и монархия это плохо(Дэ факто, можно рассчитывать, что монархия это устройство власти, а феодализм устройство общества, но пропустим)

Теперь пройдемся по остальному, не связанному с главной темой:

1.Римляне не говорили о феодалах, они говорили о том что строй у них варварский, а строй их был феодальным, власть передаётся сыну, конечно у каждого клана есть исток, где сын бедняка сел на коня и совершил подвиг и что-то в этом роде, но строй было варварским, а строй европейцы не меняли.

2. Я ещё в предыдущий раз сказал, что университеты появились поздно. Так что молчи, я уже говорил это.

3. В основном пояснил когда говорил про культ, а теперь поговорим о мелочах. Король тоже рыцарь, но первый среди равных. Я не отрицаю рыцарство и знаю как оно работает, не надо объяснять. Но ты забываешь про городские советы, которые были деус экс машинами которые привели Европу в топ 1 к концу 14 веков(ну или когда у них ВВП перевалил за ВВП большущего Китая). Именно городской совет делал титаническую работу, потому что управлять городом не по силам одному аристократу. Но власть была именно у них и городской совет тоже существовал официально пока не делал всякой херни против истинного властелина.

Миф про то что европейцы не купались, в какой степени действительно просто миф. Но стоит заметить, что было весьма очевидно, что я сказал это в шутку, чтобы принизить их и привести пример, какой хернёй они могли страдать. Черные зубы, чай, талии в 1см и т.п. И вообще когда говорят, что они не мылись, имеется ввиду, что европейские города были не чистыми, не было никаких канализационных систем, всем было пох. А если было не пох и кто-то что-то пытался строить… чтож те кто справился молодцы, те кто нет земля вам пухом. Но система очевидно не давала таким парням свободу действий.

Войны тоже развязывались не по щелчку, но тем не менее судьбу целой страны мог решить любой чел у которого есть голубая кровь в венах. А король солнца(ну простите, он своего рода Наполеон), развязывал войны по прихоти, потому что ему нравилось, а если бы таких конченных было больше? А такие конченные были, но опять же не запоминающиеся личности, просто иногда проблескивается в книжках того времени. Но недостаточно сильно, чтобы попасть в учебники истории.

Сравнивать Рим с грязью нельзя, но говоря это мы уже сравниваем Рим с грязью. Невозможно не брать пример с лучшего.

4. Городской совет. +Аристократы не могли делать всю работу в одиночку, да и не то чтобы делали, у них конечно же были обученные слуги. Не стоит забывать и про торговцев, которые на этом собаку съели. Никто лично не искал преступников и максимум подписывал ордеры и то часто были освободительные движения, главы которых были скручены, шпионы, фальшивомонетчики, за более мелкие преступления отвечала разъярённая толпа. Много ума не надо. Да и как развивать страну или землю у них представлений особо не было, тупо копипаст у всяких гениев своего времени. Да улучшение того что есть.

Система плохая, раз тебе надо резать своих братьев и отца ради власти. Весомый аргумент не находишь? Выращивать скилы не нужные обычному человеку и тем более правителю, да, сложно. Очень сложно. Но я вообще не рассматриваю развития с такого места, приходится постоянно заставлять своих воевать друг с другом, ещё и самому воевать, чтобы не потерять хватку. Да, хороший строй. Я пас.

Ну и про культ личности я уже сверху опять же писал. Но снова надо сказать, что в посте написал: на каждый удачный культ личности, найдётся 10 трупов глав других более мелких культов личности в подвале этого главы культа. Культ личности это плохо, главе могут простить всё что угодно и повезет, если он на самом деле добрый и на самом деле что-то смог. Это мы сейчас можем видеть, что Сталин какую-то дичь творил, но по тем временам, никому было не понятно, творил он дичь или он второе пришествие Ленина и третье пришествие Маркса и т.п.

Это все больше скатывается в поток мысли, во всяком случае лично мне, уже трудно уследить за аргументами и за тем, к чему они относятся. За сим предлогаю закруглится.

Благодарю за обсуждение.

Есть такое.

Вам тоже спасибо.

Пример не самый удачный, но судя по тому как складывается ситуация скажу: Император Человечества. Пожалуй один из самых удачливых и неудачливых примеров культа личности. Он сам, всячески отрицал свою божественную сущность которую некоторые идиоты проповедовали, он был лидером, да. Но не возводил себя в ранг Бога. И как не смешно, но именно из за того, что он отрицал это и началась ересь Хоруса. Лоргар - один из примархов, был создателем труда, где подробно расписывались почему Император - это Бог. На своем родном мире он воздвигал в честь императора огромные храмы и статуи. Император за это очень жёстко наказал сынишку, и разнёс ту планету. С этого момента в сердце лоргара поселилась ненависть к отцу. Один космодесантник из его легиона - Эреб, стал главным архитектором Ереси Хоруса, который сломал Империум.

Итак мы видим, пример того, что будет если Личность, являющееся центром культа личности, попытается отказаться от обожествления и превознесения. Ведь в данный момент, Император для всех людей- это Бог.

Эреб пидорас ебаный. Ему на лобешнике лично Кхарн написал “пидорас“ после того, как пиздил Эреба.

Согласен))) Эреб натуральный пидорас

Да, иногда бывают культы личности воздвигнутые самим народом, но культ личности это культ личности.

Эреб дегенерат