Пользователь

Это все больше скатывается в поток мысли, во всяком случае лично мне, уже трудно уследить за аргументами и за тем, к чему они относятся. За сим предлогаю закруглится.

Благодарю за обсуждение.

Таааак… Много наговорил и на многое нужное отвечать.

Во-первых, римляне никогда не говорили про феодалов, ведь римляни не видели феодализма. Между становлением Рима и его падением, прошла тысяча лет, и все это время, в Европе не существовало ни одного королевства, да и не в Европе тоже.

Во-вторых, университеты можно даже не упоминать в нашем контексте и по нескольким причинам. Во первых, доступ туда имели только единицы, во вторых, когда появились первые университеты - феодализм давно сошёл на нет.

В-третьих… Король Солнца, каво? Причём здесь викинги, какой интерес? Теперь к рыцарству. Начнём с того, что звание рыцаря, могли выдать едва ли не все подряд, от короля до мелких подрядчиков(феодалов) и даже церкви, если говорить за позднее средневековье. Закончим же тем, что я напомню кто такие рыцари, рыцари это военное дворянство, которое получало в обязательном порядке, исключительно военное образование. Упоминание суеверий, что мол люди в средние века не мылись, это вообще бред. Все мылись, не каждый день как сейчас, но и не раз в месяц, да и войны “по прихоти”, можно пересчитать по пальцам, основные причины войны - земли, так было и будет всегда. И опять же, упоминать Рим и Средневековье в одном контексте глупо, не даром средневековье зовётся тёмными временами, да и не даром Рим зовётся величайшее Империей.

В-четверых. Если ты думаешь что правителям хлеба не дай, а дай ваньку повалять, ты опять таки, глубоко ошибаешься. Управление страной это тебе не шутка. Тебе нужно следить что бы деньги капали в казну, а это ведение налогов, торговля, борьба с коррупцией, попутно тебе нужно удержаться на троне, ведь тех, кого не устраивала нынешняя власть - всегда в достатке и не важно что это за власть, и это далеко не полный список. Опять таки не путай тёплое с мягким. Монархия существует с античности, примеры ей - Рим и Китай, феодалы же отличаются от чиновников тем, что у феодалов есть личная власть, личные деньги и личная армия, когда же чиновник, лишь продолжение воли монарха.

В-пятых, согласен. Власть сосредоточенная в одних руках, увеличивает шансы того, что если руки окажутся с гнильцой, все отправится в Тартар, но давай посмотрим на это с другой стороны. Вместо того, что бы страной управлял человек, которого готовили править, на “трон” садится человек, который умеет управлять массами, тобишь буквально человек, создающий маленький культ личности и при этом, результат тот же. Основная власть оказывается в одних руках, при этом этим рукам выгодно создавать культ личности, нежели хорошо править. Монархии же как раз нехарактерен культ личности. Сколько ты можешь назвать монархов, со своим культом личности? Лично я, могу вспомнить только Цезаря.

Вся твоя аргументация сводится на нет, тем фактом что ты не различаешь монархию и феодализм. Монархия, строй при котором правитель один и его воля, высшая инстанция. Феодализм, же отличается тем, что правителей много и у каждого из них, есть свой феод, при этом они подчиняются кому-то ещё. Феодализм и монархия, шли рука об руку в истории Европы.

Отделяя эти две системы правления друг от друга и сводим на нет, твою аргументацию. Возвращаясь же к монархии, власть наследует не сын предыдущего правителя, а наследник, который назначается на эту роль. Да, если вспоминать ту же историю Европы, то основной массой наследников престола, являлись дети предыдущих правителей, но отбрасывая традиции в сторону, это был единственный возможный вариант, потому что образование было не столь расспостроненно, как в наше время и короли, а особенно их наследники, были одними из самых образованных людей в своих державах.

Красноречивые описания, ничего не скажешь.

Культ личности, особенно правителя, на самом деле не самая худшая вещь для страны. Она не ухудшает экономику и не подрывает общество, а наоборот его укрепляет.

Та же монархия, тоже ничего плохого под собой не несёт, яб сказал даже наоборот - правитель, которого с детства растят править, явно покажет себя в этом лучше, чем просто человек, которого выбрали править.

Культ личности, имеет негативный окрас, из-за свободолюбия, сейчас популярного в мире. Монархия же сошла на нет, из-за человеческого фактора и увеличения численности населения.

Какие все ебнутые…

Вот потеха будет, если учитель сойдётся с сестрой…

Манга “А может бросить эту семью?”. То ещё чтиво, почти все время держит в напряжении, рассказывая достаточно обычную историю, но далеко не тривиальными методами.

Какой же он конченный…

Основная проблема всех этих перерождений и регрессий, в том что они не имеют смысла. Подавляющее большинство историй, могли бы обойтись без этих элементов, а то и стали бы лучше без них.

Про то что история в таких произведениях в целом отвратительна, упомину, но развивать мысль не стану. Для меня это такой очевидный факт, что и упоминать его не стоит, но выслушать обратное мнение, если такое присутствует - хочется.

Вера и любовь, понятия очень отдаленные друг от друга.

От людей прошлого, мы отличаемся - ростом, моралью и образованием, ни больше ни меньше.

Относительно недавно при общении с другом, поднялся вопрос о том, что можно считать человеком, к ответу мы так и не пришли, но и не то что бы его искали. Отвечу просто - человек это homo sapiens, покуда мы не научились менять свой генофонд, этого ответа достаточно.

Что бы быть человеком, не обязательно следовать морали, ведь мораль переменчева. Не обязательно придерживаться какого-то мировоззрения, что бы быть человеком, пока ты жив, ты остаёшься человеком.

Заходя на поле морали, мы говорим уже не о человеке, мы говорим о личности, о индивиде. Что делать обществу с моргиналами, не входящими в привычную картину мира, должно решать само общество, или лица управляющие им. Как по мне, изоляция - не худший вариант.

Человек жив, пока физические функции его организма, продолжают работать. Не имея чувств, человек продолжает быть человеком, а значит он может быть личностью. Можно банально вспомнить примеры людей, лишенных зрения и слуха, хотя полностью отрезав человека от его восприятия, его личности ты окажешь не лучшую услугу.

Не нужно быть всеведущим, что бы выносить приговор. Смерть является суровым приговором, но даже так, человек совершивший преступление, должен нести ответственность за свои поступки и суд, является единственной инстанцией, что может его вынести. Отмечу ещё, что с эттической точки зрения, только человек может судить человека, ибо только человек может думать как человек.

Любовный совет от великого герцога из Ада - комедия и драма, хорошая история, что под конец слегка сдаёт.

Путь удивительного небожителя - триллер, который совмещает китайский фольклор и Лафкравтовский ужас, где главный герой безумец, что не может понять, какой из двух миров реален.

Гроб Джексона - небольшая история в стиле Гая Ричи, про не самых умных преступников.

Абсолютный Флэш.

Одна из линеек Абсолютной Вселенной, не советую читать тут, так как все комиксы набросали в один тайтл.

Новый взгляд на знакомого персонажа. Как по мне могло быть и лучше, но как чтиво на вечерок пойдёт.

От случая к случаю, но нередко именно с музыкой. Вообще, слушаю, что рекомендации дадут, потому что Яндекс - контора мошенников, которая забрала доступ в собственную коллекцию, если у тебя нет подписки.

Создание и популизация жанра, это разные понятия. НРИ создала Кольчуга, ДнД просто стала известна.

За НРИ согласен, не справился с тунельным зрением, но вот в остальном… Новые миры не считаются ХБ, так как мир сам по себе, не учитывается в правилах. Косметика это я больше утрирую, ибо сколько правила не придумывай, ключевыми являются именно работа мастера над миром/сюжетом и работа игроков над персонажами в рамках отыгрышь.

Ц-ц-ц… Молодо-зелено, сейчас исправлять тебя буду.

Во-первых, первая НРИ, это не ДнД, а Кольчуга, от тех же создателей. От OneD&D, Кольчуга отличалась большей сыростью, базируясь больше на правилах популярных в то время варгеймов, из которых и родилась.

Во-вторых, созданные персонажи не просто отправляются в мир, модерируемый Мастером. ГМ не просто является проводником между игроками и правилами, он является миром, сюжетом и высшей инстанцией. Именно ГМ создает мир, “рассказывает” историю и направляет игроков в путешествии. Правила играют в этом вопросе, последнюю роль, так что их видоизменение, которое и зовётся Домашним варевом, является лишь косметическим изменением что влияет на то, как кидаются кубы, которые выступает инструментом регулирования случайностей и закономерностей.

Здесь же есть. Если не находит поисковик, глянь у меня в прочитанных.

Манхва такая, “У ля ля”